Décision commentée : Cour de Cassation 6 mai 2025 23-15641
LE PRINCIPE DE PROTECTION DES LANCEURS D’ALERTE
Le principe de protection contre le licencie...
Actualités - Page 2
Décision commentée : Cour de Cassation, Chambre sociale, 9 avril 2025, n°23-22121
Parfois, le harcèlement moral, est très compliqué à démontrer du fait d...
Décision commenté : Cour de Cassation, 9 avril 2025, n°23-16503
1. L’expertise comptable est de droit lors de la consultation sur les orientations strat...
1️⃣ Expertise et report du budget : Même si une expertise comptable a été réalisée sur la situation économique de l'entreprise (prise en charge à 100% pa...
Décision commentée : Cour de Cassation, 2 avril 2025, n°24-11728, Publié au bulletin
1.Tout salarié reconnu handicapé bénéficie d’une protection spéc...
Les conditions pour l’organisation d’élections partielles
C’est l’article L. 2314-10 du Code du travail qui prévoit les conditions de la réalisation d’él...
1. L’acte par lequel l’employeur manifeste au salarié ou publiquement sa volonté de mettre fin au contrat de travail
Dans le cas jugé par la Cour de Cass...
1.Le constat
Les cadres de la société KPMG travaillent au « forfait jour » conformément à la convention de forfait jour applicable au litige en cause à...
I. La protection accordée à la salariée annonçant son état de grossesse
L’article L. 1225-4 du Code du travail prévoit que l’employeur ne peut rompre l...
1. Les modalités de reconnaissance d’une discrimination en raison de l’état de santé
La charge de la preuve est aménagée par l’article L. 1134-1 du code d...
Dans une décision du 22 décembre 2023, n°20-2048, Publié au bulletin, la Cour de cassation avait pour la première fois accepté la production d’un enregist...
Derniers articles
Décision commentée : Cour d’Appel de Paris, 29 Janvier 2026, n°22/06853
La réalisation d’une enquête en cas de dénonciation de harcelement moral n’est pa...
NON. C’est ce que rappelle la Cour de Cassation, dans une décision du 14 janvier 2026, n°24-19652.
LA VISITE MEDICALE DE REPRISE EST OBLIGATOIRE APRES UN...
La décision commentée est Cour d’Appel de Paris, n°22/09518, du 16 décembre 2025.
1. La différence de traitement par l’utilisation de la « surqualificati...














